Ultrasuoni e precisione per predire le date di scadenza

Scopri come un sonogramma può dirti la tua data di scadenza

Ogni donna incinta desidera conoscere la sua data di scadenza e una data di scadenza calcolata dal suo ultimo periodo mestruale spesso non corrisponde alla data di scadenza stimata dalla sua prima ecografia (nota anche come ecografia).

Ultrasuoni durante la gravidanza

Durante un'ecografia, un tecnico distribuirà un gel caldo sulla parte inferiore dell'addome e quindi premerà uno strumento chiamato trasduttore contro la pancia per esaminare il feto utilizzando le onde sonore.

Un'immagine del tuo feto comparirà su uno schermo di computer di accompagnamento e mentre osservi questa immagine, il tecnico prenderà alcune misure standard da diverse angolazioni e ascolterà per un battito cardiaco.

Non preoccuparti: questo tipo di esame è indolore e privo di rischi, e vedere il tuo bambino per la prima volta sarà probabilmente un'esperienza piacevole. Naturalmente, una delle domande più frequenti relative all'accuratezza ecografica è la seguente: quanto accurate sono le date previste dall'ecografia?

Scadenza della data di scadenza

L'evidenza suggerisce che, nelle prime 20 settimane di gravidanza, la prima ecografia potrebbe essere lo strumento più accurato per prevedere quando il bambino sarà nato. Tuttavia, le prime date di scadenza degli ultrasuoni hanno un margine di errore di circa 1,2 settimane, quindi i medici di solito mantengono la data di scadenza originaria (quella generata dalla data dell'ultimo periodo mestruale) se la data di scadenza dell'ultrasuono rientra in tale margine di errore.

Se non riesci a ricordare l'ultima data del ciclo mestruale o se hai cicli costantemente irregolari, il medico può utilizzare un'ecografia precoce per darti una data di scadenza abbastanza affidabile.

Quando le tue date di scadenza non coincidono

Se la prima ecografia ti dà una data di scadenza che è più di 1,2 settimane di distanza da quanto previsto, c'è una buona possibilità che tutto sia ancora a posto.

Potresti aver semplicemente concepito prima o dopo di quanto pensavi di aver fatto (il che può accadere se il tuo ciclo è del tutto irregolare o se hai ricordato erroneamente l'ultima data del ciclo mestruale).

Il medico potrebbe voler ripetere l'ecografia per assicurarsi che la gravidanza si sviluppi come dovrebbe. Supponendo che l'ecografia successiva mostri la crescita fetale attesa per il periodo di tempo che intercorre tra le scansioni, il medico può rivedere la data di scadenza in modo che corrisponda alle previsioni del primo ultrasuono. E fintanto che la ripetizione degli ultrasuoni mostra una crescita costante e non ci sono segni di problemi, non c'è motivo di preoccuparsi se il medico modifica la data di scadenza.

Ultrasuoni nella successiva gravidanza

È comune che ogni ultrasuono durante la gravidanza preveda una data di scadenza diversa. Gli ultrasuoni precedenti sono più accurati in termini di previsione della data di scadenza, quindi è per questo che i medici solitamente usano come riferimento le date e le misurazioni della prima ecografia della gravidanza.

Mentre la gravidanza progredisce, l'accuratezza di un ultrasuono per la previsione delle date scadute diminuisce. Tra 18 e 28 settimane di gestazione, il margine di errore aumenta fino a più o meno due settimane. Dopo 28 settimane, l'ecografia può essere disattivata di tre settimane o più nel prevedere una data di scadenza.

Pertanto, più tardi in gravidanza, le misurazioni con ultrasuoni sono più preziose per valutare la crescita del bambino nel tempo (rispetto alle misurazioni precedenti) di quanto lo siano per prevedere una data di scadenza.

fonti:

Precisione di appuntamenti con ultrasuoni. Università della Florida.

Barnhart KT, Simhan H, Kamelle SA. "Accuratezza diagnostica degli ultrasuoni sopra e sotto la zona discriminatoria beta-hCG." Ostetricia e ginecologia 1999. 94 (4): 583-7.

Mongelli, Max MB BS; Wilcox, Mark MD; Gardosi, Jason MD. "Stima della data del parto: la biometria ultrasonografica contro certe date mestruali." American Journal of Obstetrics and Gynecology 1996. 174 (1 Pt 1): 278-81.