È una domanda che genitori e professionisti di tutta la nazione stanno chiedendo: la tolleranza zero funziona nelle scuole? La tolleranza zero è iniziata quando la legge chiedeva l'espulsione per portare un'arma sulla proprietà della scuola, ma è rapidamente trasformata in una politica che si occupa di bullismo , droghe, alcol e qualsiasi atto di violenza , sia esso fisico, verbale o attitudinale.
In alcuni distretti scolastici, la tolleranza zero è diventata lentamente sinonimo di "non vogliamo sopportare alcun tipo di assurdità". Tali politiche impongono gravi conseguenze per le violazioni e, in alcuni casi, questo fa più male che bene.
1. La tolleranza zero può ferire la vittima del bullismo
Considera questo scenario: un bambino è stato vittima di bullismo da parecchio tempo. Finora, il bullismo ha assunto la forma di umiliazione e abuso verbale, ma oggi diventa fisico e il bambino viene attaccato dai suoi tormentatori. Lui combatte per scappare.
L'insegnante porta tutti gli studenti al preside che, dopo aver ascoltato quello che è successo, sospende o espelle tutti gli studenti, inclusa la vittima. Sotto una politica di tolleranza zero, non ha alcuna flessibilità per considerare le circostanze perché la violenza fisica è inaccettabile su tutta la linea.
2. Può portare via l'autonomia di un insegnante di classe per risolvere gli incidenti minori e prevenire il bullismo
Considera questo: una classe dell'asilo sta avendo gioco libero. Nel corso del gioco, un bambino dice ad un altro "Ho intenzione di ucciderti". L'insegnante vorrebbe davvero cogliere l'occasione per usarlo come un momento di insegnamento. Poteva parlare agli studenti di ciò che le parole significano veramente, di come alcune frasi non possono essere usate, anche per scherzo, e di come individuare una persona possa essere considerato un atto di bullismo.
Ma sotto la politica di tolleranza zero, è tenuta a segnalare l'incidente all'amministratore. L'amministratore tratta quindi il bambino come se fosse davvero una minaccia di morte.
3. Le politiche di tolleranza zero possono essere discriminatorie per gli studenti con bisogni speciali
Gli studenti con disabilità comportamentali ed emotive sono spesso disciplinati in queste politiche.
In base alla legge sull'istruzione speciale, ogni caso deve essere trattato individualmente e con flessibilità, se l'incidente è legato alla disabilità dello studente. Quelle soluzioni flessibili non sono sempre utili. Uno studente che ha bisogno di una routine per funzionare o che proviene da una casa difficile non beneficerà di sospensione o espulsione.
Un esempio: quando ho iniziato a insegnare, ho lavorato in un'aula per bambini con problemi comportamentali. Uno dei nostri studenti, che proveniva da una casa molto offensiva e negligente, è stato sospeso una mattina per aver minacciato un altro insegnante. Con nostra sorpresa, era tornato al suo posto dopo pranzo, dopo essere tornato a scuola perché era l'opzione più sicura.
4. Le politiche di tolleranza zero non prendono in considerazione l'account.
Le politiche a livello distrettuale richiedono che un curioso kindergartener venga trattato allo stesso modo di uno studente più anziano, determinato a fare il prepotente o causare danni.
Caso in questione: nella contea di Anderson, nel Tennessee nel 2008, otto bambini sono stati espulsi nell'ambito della politica di tolleranza zero. Uno di quei bambini era uno studente dell'asilo che portava una pistola giocattolo a scuola nello zaino, e un altro era un liceale che minacciava di sparare al preside. L'intento era molto diverso, ma la punizione era la stessa.
5. Le politiche di tolleranza zero possono punire i ben intenzionati.
Uno scenario della vita reale di Longmont, in Colorado, dimostra questo punto: la quinta elementare, la madre di Shannon Coslet, ha impacchettato un coltello nel suo lunchbox con cui Shannon poteva tagliare la sua mela. Capendo che i coltelli erano contro le regole, Shannon trasformò il coltello in un insegnante, fu elogiato per aver fatto la cosa giusta e poi espulso sotto la politica di tolleranza zero perché era in possesso di un'arma.